Väärinkäsitykset ovat osa elämää. Jokaisella on erilainen näkemys, kokenut kokemus ja erilaisia ennakkoluuloja, jotka ohjaavat heidän toimintaansa – olipa tämä sitten heidän lähestymistapansa päivittäistavaraostokseen tai miten he käsittelevät konflikteja työtoverin kanssa.
Ihmiset yrittävät usein selittää tekojaan aikeidensa perusteella, mutta toisilla voi olla hyvin erilainen käsitys näiden toimien kokonaisvaikutuksesta.
Parhaimmillaan tämä voi johtaa vaarattomaan sekoitukseen. Toisissa tapauksissa tämä katkos jonkun tarkoituksen ja hänen tekojensa todellisen vaikutuksen välillä voi kuitenkin johtaa suureen konfliktiin.
Vaikka aikomus vs. vaikutus tulee usein esille konfliktinhallinnassa ja traumatietoisessa hoidossa, se tulee usein esiin myös jokapäiväisissä keskusteluissa ja konflikteissa.
Miten ne ovat erilaisia
Ennen kuin jatkat, on tärkeää ymmärtää, miten jonkun aikomus eroaa hänen vaikutuksestaan.
Jonkun tarkoitus on se, mitä hän ajattelee tai tuntee toiminnan tai keskustelun aikana. Se on yleensä syy tai motivaatio tilanteen taustalla. Joku saattaa selittää tarkoituksensa sanomalla: ”No, sanoin sen niin, koska…”
Vaikutus viittaa siihen, kuinka tämä toiminta tai keskustelu saa toisen tuntemaan. He saattoivat tuoda esille vaikutuksen sanomalla: ”Näytti siltä, että olit…”
Lyhyesti sanottuna aikomus viittaa siihen, mitä luulit tekeväsi. Vaikutus viittaa siihen, kuinka toinen henkilö havaitsi toiminnan.
Arkipäiväisiä esimerkkejä
Ajatus aikomuksesta vs. vaikutus näkyy jokapäiväisessä elämässä useammin kuin uskotkaan.
Esimerkkejä tilanteista, joihin saatat joutua:
- Kumppanisi tekee vitsin, joka järkyttää sinua. Tiedät, että ne eivät tarkoittanut mitään pahaa, mutta se kirvelee silti. Heidän tahallisuus oli iloinen, mutta vaikutus että tunteesi ovat loukkaantuneet.
- Ystäväsi tulee luoksesi puhumaan ongelmastaan, joka hänellä on työssä. Annat heille neuvoja, mutta ystäväsi puolustautuu ja lopettaa keskustelun. Myöhemmin opit, että heistä tuntui, että kerroit heille, että he käsittelivät tilanteen huonosti. Sinun tahallisuus oli tarjota toimintasuunnitelma, mutta vaikutus oli se, että he tunsivat olevansa tuomittuja.
- Esimiehenne ottaa käyttöön uuden politiikan kulttuurin parantamisen varjolla, mutta henkilökunta kokee sen olevan vain enemmän työtä ja valvontaa, mikä pahentaa luottamuspulaa toimistoon. Esimiehenne tahallisuus oli lisätä prosesseja tehokkuuden lisäämiseksi, mutta vaikutus on moraalin lasku.
- Teini tuo kotiin raporttikortin, jonka arvosanat ovat hänelle tyypillistä alhaisemmat. Istutat heidät alas keskustelemaan parhaansa tekemisen tärkeydestä, ja he sulkeutuvat. Osoittautuu, että heistä tuntuu, että sanasi tulevat pettymyksen paikasta, eivät rakkaudesta tai rohkaisusta. Sinun tahallisuus tarkoituksena oli edistää keskustelua tulevaisuudesta, mutta vaikutus on se, että teini tuntee olevansa tuomittu.
Kumpi on tärkeämpää?
Minkä tahansa konfliktin aikana kumpi tahansa osapuoli todennäköisesti omaksuu kannan, joka tukee heidän yksilöllistä todellisuuttaan.
Oletko koskaan kuullut sanontaa: ”Totuus on jossain välissä”? Tämä ajattelutapa pätee tässä, koska ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta.
Yhden henkilön aikomukset ja toisen havainto tai kokemus ovat molemmat päteviä, joten konteksti voi olla avainasemassa puhuttaessa aikomuksesta vai vaikutuksesta.
Konteksti on tärkeä, kun kyse on tarkoituksesta vai vaikutuksesta.
Terapeuttisissa olosuhteissa
Henkilökeskeisessä työssä, erityisesti selviytyneiden ja traumatietoisten alojen kanssa, jokainen, joka on loukkaantunut – tai johon on vaikutettu – on keskittynyt konfliktiin. Tämä tarkoittaa tyypillisesti sitä, että vaikutukselle annetaan enemmän painoarvoa näissä skenaarioissa.
Esimerkiksi jos joku on neuvolassa kokenut perheväkivaltaa, hänen hoitonsa keskitytään väkivallan vaikutuksiin riippumatta siitä, aikoiko toinen henkilö vahingoittaa häntä.
Restoratiivisessa oikeudessa
Vaikuttavuuden korostaminen on taipumus myös esiin liikkeissä, jotka liittyvät transformatiiviseen ja korjaavaan oikeuteen, käytäntöön, jossa rikoksiin syyllistyneet ihmiset korjaavat uhrille aiheuttamansa vahingot.
Oletetaan, että joku suihkuttaa graffiteja liikkeen julkisivulle. Oikeudenmukaisuuden palauttamiseen tähtäävä lähestymistapa saattaa tarkoittaa, että he tapaavat liikkeen omistajan, keskustelevat graffitien vaikutuksista heidän liiketoimintaansa ja auttavat heitä poistamaan maalin.
Sorrettavissa järjestelmissä
Tilanteissa, joiden juuret ovat sortavissa järjestelmissä, kuten rasismissa tai homofobiassa, vaikutus on tyypillisesti merkittävämpi.
Mikroaggressiot ovat tästä hyvä esimerkki.
Kuvittele, että jollakulla on uusi ystävä toisesta maasta, jonka keittiö on hyvin erilainen kuin mihin he ovat tottuneet. Tämä uusi ystävä kutsuu heidät nauttimaan valmistamaansa perinteistä ateriaa, jotta he voivat kokeilla ruokaa itse.
Kutsuttu ystävä puree ja sanoo: ”Vau, tämä on todella hyvää!”
Kun kutsutun ystävän tarkoituksena oli osoittaa vilpitön kohteliaisuus, kokkaileva ystävä kokee, että se oli hienovarainen kaivaus heidän kulttuuriinsa ja sen ruokiin.
Läheisissä henkilökohtaisissa suhteissa tämä ei ehkä ole iso juttu. Ehkä ruuanlaitosta tehnyt ystävä tietää, että toisen sydän oli oikeassa paikassa, joten he eivät kiinnitä paljon huomiota siihen, mitä sanottiin.
Mutta panokset ovat korkeammat muissa skenaarioissa.
Harkitse tapaa, jolla monet valkoiset ihmiset julkaisivat mustia neliöitä sosiaalisessa mediassa osoittaakseen solidaarisuuttaan Black Lives Matter -liikkeen tukejille George Floydin murhan jälkeen vuonna 2020. Monet näistä viesteistä käyttivät hashtagia ”#blacklivesmatter”.
Vaikka mustien neliöiden lähettäjien tarkoituksena oli vahvistaa Black Lives Matterin syytä, vaikutus oli aivan erilainen.
Sen sijaan, että nämä viestit olisivat lisänneet tietoisuutta poliisin raakuudesta, ne tulvivat ihmisten syötteitä ja estivät heitä löytämästä oikea-aikaista tietoa suunnitelluista tapahtumista ja resursseista.
Jos vaikutuksesi ei vastaa tarkoituksesi
Oletko koskaan huomannut sanovasi: ”Mutta en tarkoittanut sitä”?
Et ole yksin. Jokaisella on taipumus mitata vastauksensa oman tilanteensa tulkinnan perusteella, mikä tarkoittaa, että tahatonta vahinkoa tapahtuu väistämättä – kukaan meistä ei ole vahingossa tapahtuvan ”auts” yläpuolella.
Jos joku paljastaa, että loukkasit tai loukkasit häntä, suhteesi loppuosa, olipa se ammattimainen, romanttinen tai platoninen, voi riippua siitä, kuinka käsittelet tilannetta.
Näin saat asiat takaisin raiteilleen:
- Kuuntele tavoitteenaan ymmärtää, mistä he tulevat, älä puolustaa itseäsi. Aktiivisen kuuntelutekniikan käyttäminen voi auttaa toistamaan juuri kuulemasi.
- Keskitä heidän tunteitaan, älä omaasi. On normaalia tuntea olonsa hieman kipeäksi, kun joku sanoo, että teit jotain väärin, mutta olet eri mieltä. Mutta lyö ja hengitä syvään ja tiedä, että voit puhua tunteistasi myöhemmin.
- Pyydä aidosti anteeksi tai tunnusta toimintasi vaikutus heihin. Vältä sanoja ”Olen pahoillani, jos”, ”Olen pahoillani” tai ”Olen pahoillani mutta”, koska näistä kaikista puuttuu vastuullisuus ja syytetään loukkaantunutta. Yksinkertainen ”Olen pahoillani, että tein sen, ja teen paremmin ensi kerralla” voi mennä pitkälle.
Jos haluat puhua jonkun vaikutuksesta
Toisaalta loukkaavien tunteiden tuominen esille jollekulle, josta välität tai jonka kanssa työskentelet, voi olla hermoja raastavaa. Kukaan ei halua tuntea ylireagoivansa tai aiheuttavansa meteliä.
Mutta jos aiot pitää tämän suhteen hyvässä asemassa, on parasta tuoda huolesi esiin.
Muutama vihje:
- Keskity tunteisiisi ja käytä ”minä”-lauseita. Voit esimerkiksi sanoa ”Minua loukkasi todella, kun…” sen sijaan, että ”Sinä satuit minua, kun…” Tämä keskittyy keskusteluun toiminnan vaikutuksesta sinuun verrattuna itse tilanteeseen tai toisen henkilön syyttelyyn.
- Ole valmis kuulemaan heidän puolensa, kun olet ilmaissut omasi. Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi olla samaa mieltä, mutta on parasta tulla keskusteluun avoimin korvin.
- Keskustelkaa siitä, kuinka tilanne olisi voitu hoitaa toisin. Voiko toinen henkilö tehdä toisin, jos tämä tilanne toistuu? Nyt kun he tietävät toimintansa vaikutuksen, kuinka voit saada heidät vastuuseen tulevaisuudessa?
Kun käyt näitä keskusteluja, muista, että sinun vastuullasi ei ole hallita jonkun toisen tunteita.
Jos heistä tulee vihamielisiä tai vihaisia tai jos tunnet olosi turvattomaksi, sinulla ei ole velvollisuutta jatkaa keskustelua.
Harkitse tauon ottamista sanomalla jotain: ”Voin kertoa, että tämä saa sinut järkyttymään. Miksi emme puhu tästä toisen kerran, kun meillä molemmilla on ollut mahdollisuus käsitellä asioita?”
Lopputulos
Tarkoitus vs. vaikutus ei ole mustavalkoinen ongelma. Molemmilla on merkitystä, mutta kontekstista riippuen toinen voi olla merkittävämpi.
Jos tunnet olosi loukkaantuneeksi, mutta et ole fyysisessä vaarassa, älä jätä huomiotta jonkun tekojen vaikutusta, varsinkin jos aiot pitää häneen yhteyttä. Yleensä on parasta käsitellä tällainen konflikti suoraan.
Jos huomaat satuttavasi jotakuta toista hyvistä aikeistasi huolimatta, yritä jättää omat ajatuksesi ja tunteesi syrjään keskittyäksesi toimiesi vaikutuksiin. Vaikka se voi olla vaikeaa, se on keskeinen osa terveiden suhteiden ylläpitämistä.
Taneasha White on musta, omituinen sanojen, inkvisition ja yhteisön rakastaja, ja hän on käyttänyt rooliaan sekä kirjallisissa että organisaatioissa tehdäkseen tilaa ihmisille, jotka usein syrjäytetään. Hän on UnSung Literary Magazine -lehden perustaja ja toimittaja. Tämä flash-fiktio- ja runojulkaisu keskittyy tarjoamaan taiteellista tilaa syrjäytyneille äänille. vieraileva toimittaja Quail Bell Magazinessa; ja toinen isäntä podcastissa ”Critiques for The Culture”, jossa mediaa käsitellään huumorin ja sosiopoliittisen linssin kautta. Löydät lisää hänen töistään täältä.
