Kun leimaamme riippuvuuden, kukaan ei voita.
Kun olin vasta raittiina, kerroin ystävälleni (joka asui eri puolilla maata ja ei tosin ollut nähnyt juomiseni pahinta), että en enää juo alkoholia.
”Joo, mutta voit silti juoda lasillisen viiniä silloin tällöin, eikö niin?” hän vastasi. ”Et ole kuin sinä olisit addikti.”
Pienen keskustelun jälkeen kävi selväksi, että hänen käsityksensä ”addiktiosta” ei ollut joku minun kaltaiseni: 20-vuotias henkilö, joka oli valmistunut korkeakoulusta, saanut hyvän työpaikan ja näytti pitävän elämäänsä yhdessä.
Vaikka tämä käsitys oli hyvin kaukana todellisuudestani, monet ihmiset, jotka kamppailevat päihdehäiriöiden ja riippuvuuden kanssa, eivät sovi stereotypiaan ”kaupungin humalassa”, joka vaeltelee kaduilla muovisen gallonan kannun kanssa halpaa vodkaa ennen. pyörtymässä jossain ilmeisessä ja sopimattomassa paikassa.
Yksi syy, miksi riippuvuudesta on tullut stereotyyppinen kuva, johtuu siitä, kuinka yhteiskunnallisesti olemme puhuneet riippuvuudesta niin kauan.
Sillä, miten puhumme riippuvuudesta ja päihteiden käytöstä, on merkitystä.
Se vaikuttaa ymmärryksemme näistä olosuhteista ja siihen, miten suhtaudumme ihmisiin, joilla on niitä.
Kielet, kuten ”junkies” ja ”juppot”, eivät ainoastaan merkitse tietyntyyppistä äärimmäisyyttä, joka ei päde kaikille, joilla on päihteidenkäyttöhäiriö, vaan se on myös leimaavaa.
Tästä syystä Associated Press suositteli vuonna 2017 tiettyjen tätä aihetta koskevien sanojen poistamista ja niiden korvaamista tarkemmilla, vähemmän leimaavilla sanoilla.
Vähemmän käsiteltyjä mutta yhtä tärkeitä muutoksia ovat sanan ”puhdas” käyttö.
Tätä kuulet usein toipuvien ihmisten käyttävän itsestään (”Ennen kuin puhdistuin”, joku saattaa sanoa toipumiskokouksessa) tai jostakin muusta (”Ystäväni on ollut puhdas 5 vuotta”).
Se voi tuntua harmittomalta sanavalinnalta; jos positiivinen huumetesti on ”likainen” ja negatiivinen huumetesti ”puhdas”, miksi sama ei voi päteä huumeita käyttävään? (Sivuhuomautus: ei myöskään ole hienoa kutsua huumetestejä likaiseksi tai puhtaaksi. Pysytään positiivisessa tai negatiivisessa, eikö niin?)
Vaikka monet ihmiset, jotka käyttävät sanaa ”puhdas” tässä yhteydessä, eivät välttämättä viittaa huumeiden käyttäjään likaisena, se on luonnostaan seuraus.
Ja sanan ”likainen” käytöllä on erittäin leimaavia vaikutuksia, etenkin lääketieteellisessä kontekstissa.
Tämä on ollut erityisen haitallista naisille ja sukupuolitaudeille (STI). Sukupuolitautia sairastavan naisen kutsuminen ”likaiseksi” muistuttaa lutka-häpeämistä, jonkun leimaamista ”vähemmän kuin” seksielämän takia.
Mutta tärkein lihani sanalla ”puhdas”, erityisesti toipumispiireissä, on se, että se merkitsee eräänlaista puhtaustestiä raittiudelle.
Toisin sanoen, jotta joku olisi raittiina, hänen verensä on oltava vapaa kaikista huumeista, joita voitaisiin käyttää väärin.
Mutta se on epärealistinen standardi, ja monet toipumisesta (mukaan lukien minä) on tuomittu epäonnistumaan.
Lääketieteellisesti välttämätön ahdistuslääke toipuvalle henkilölle voi olla lääke, jota toinen käyttää säännöllisesti väärin. Lääkkeet, jotka ovat tärkeitä ADHD-potilaille, voivat olla samat, jotka ohjaavat toisen henkilön takaisin kuntoutukseen.
Monet meistä toipumassa luottavat lääkkeisiin pitääkseen meidät raittiina. Jos sinulla on heikentävää ahdistusta, mutta et voi ottaa ahdistusta ehkäisevää pilleriä, alkoholi (tai muu huume) on vielä houkuttelevampi.
Liian usein toipuvat ihmiset kuitenkin kokevat, että heidän on täytettävä ”puhtaustesti”. Se kuitenkin sulkee ihmiset pois toipumistiloista ja saa ihmiset häpeään ottamaan hengenpelastuslääkkeitä.
Päihteiden käyttöhäiriöt eivät ilmene kaikilla samalla tavalla, joten monet käyttämistämme termeistä ovat välttämättä subjektiivisia.
Mutta sanat kuten ”puhdas” (ja ehdottomasti ”likainen”) eivät jätä tilaa vivahteille.
Puhumattakaan, ne leimaavat käynnistyäkseen.
Uskon vakaasti, että puhuessaan jostain muusta ihmisten tulisi noudattaa Associated Pressin ohjeita 100 prosenttia ajasta. Minusta tulee hieman ristiriitaisempi, kun ihmiset haluavat viitata itseensä näillä termeillä.
Yleisesti ottaen kannatan melko vahvasti sitä, että ihmiset voivat kutsua itseään haluamallaan tavalla.
Kutsun itseäni esimerkiksi alkoholistiksi koko ajan koska a) tiedän olevani yksi ja b) se on henkilökohtainen muistutus itselleni siitä, että minulle ei ole tilaa alkoholin suhteen.
Se ei ollut jotain, jota olen käyttänyt väärin jonkin aikaa. Se on aine, johon olin täysin ja täysin riippuvainen.
Joten jos olet toipumassa ja puhtaaksi kutsuminen on tärkeä osa toipumistasi, tee se.
Mutta jos se ei ole – ja se on vain hyödyllinen pikakuvake – harkitse vaihtoehtoa.
Raitis, huumeeton, päihteetön ja raittius tulevat mieleen sanoina, jotka saattavat olla sopivia korvaavia sanoja, joista millään ei ole leimaavia konnotaatioita.
Ja kiitos, älä käytä sitä viitaten johonkin muuhun. Pysy sen sijaan neutraaleissa vaihtoehdoissa, elleivät ne kerro sinulle toisin.
Sanoilla on todella väliä. Ja yhteisössä, joka jo taistelee häpeää, tuomiota ja jopa vihamielisyyttä vastaan, on sitäkin tärkeämpää, että teemme kaikkemme murtaaksemme stigman lopullisesti.
Jos olet kiinnostunut leimaamattomasta päihteiden käyttöä koskevasta kielestä ja/tai tarkistetuista Associated Pressin ohjeista, tutustu alla oleviin linkkeihin:
-
Käyttämillämme sanoilla on merkitystä: leimautumisen vähentäminen buprenorfiinihoidon puolestapuhujien kansallisen liiton kielen avulla
-
Kiinnitä huomiota sananvalintaan kirjoittaessasi Nieman Reportsin riippuvuudesta
-
AP oppii puhumaan riippuvuudesta. Seuraavatko muut tiedotusvälineet? Undarkilta
Katie MacBride on freelance-kirjoittaja ja Anxy-lehden apulaistoimittaja. Löydät hänen töitään muun muassa Rolling Stonesta ja Daily Beastista. Hän työskenteli suurimman osan viime vuodesta dokumentin parissa, joka kertoi kannabiksen käytöstä lasten hoidossa. Hän viettää tällä hetkellä aivan liian paljon aikaa Twitterissä, jossa voit seurata häntä osoitteessa @msmacb.
