Heitin sydämeni ja sieluni työhön. Voisin tehdä enemmän, olla enemmän. Olin kova, olin vahva – kunnes en enää ollut.
Se on ihana juhla ystävieni kanssa sosiaalityöstä. Tiedän kuitenkin, että pelätty kysymys on tulossa. Joten viinilasillisen ja perunalastujen välissä terästän itseni sitä varten.
Koska en tiedä kuulunko enää heidän maailmaansa. Katso, lähdin.
En lähtenyt kokonaan, koska halusin. Tunsin olevani syvästi kutsuttu sosiaalityöhön ja kutsun edelleenkin.
Olen intohimoinen entiseen työhöni, erityisesti työskentelyyn sellaisten henkilöiden kanssa, jotka kamppailevat itsemurha-ajatuksia ja itsetuhoisia häiriöitä vastaan.
Mutta lähdin, koska oli käynyt hyvin selväksi, että riippumatta siitä, kuinka monta itsehoitopuhetta sain tai kuinka monta kertaa kysyin, en aio saada sitä, mitä tarvitsin: vammaisten majoitusta.
Katso, minulla on PTSD. Mutta alkuvuosinani mielenterveysterapeuttina kyvystäni hallita oireitani tuli yhä vaikeampaa.
Kaikki, joiden kanssa työskentelin, ”ymmärsivät” ja sanoivat pintapuolisesti oikeita asioita.
Mutta ongelmana oli, että aina kun pyysin jotain, mikä vaikutti minusta täysin järkevältä – tuottavuusodotusten vähentäminen, työtuntien vähentäminen, mutta silti pitäminen osa asiakkaistani, en työskennellyt joidenkin asiakkaiden kanssa, joita toinen kliinikko voisi palvella paremmin. oli aina tämä takaisku.
”No, jos et ota heitä asiakkaaksi, heidän on mentävä jonkun muun luokse alueen ulkopuolelle ja se on heille suuri vaiva.”
”No, voimme tehdä sen, mutta vain väliaikaisesti. Jos siitä tulee suurempi ongelma, meidän on keskusteltava siitä.”
Tällaiset lausunnot käsittelivät tarpeitani ärsyttävänä, epämukavana asiana, josta minun todella piti saada parempi ote.
Onhan sosiaalityöntekijät auttajia. He eivät tarvitse apua, eihän?
Teemme työtä, jota kukaan muu ei voi kuvitella tekevänsä, ja teemme sen hymyillen ja hirvittävän alhaisella palkalla. Koska se on meidän kutsumus.
Olin lujasti hyväksynyt tämän päättelyn – vaikka tiesin sen olevan väärin.
Heitin sydämeni ja sieluni työhön ja yritin jatkuvasti tarvita vähemmän. Voisin tehdä enemmän, olla enemmän. Olin kova, olin vahva.
Ongelmana oli, että olin erittäin hyvä työssäni. Niin hyvä, että kollegat lähettivät minulle vaikeampia tapauksia siitä, mistä oli tulossa erikoisalani, koska heidän mielestään se sopisi minulle hyvin.
Mutta nuo tapaukset olivat monimutkaisia ja veivät tuntikausia ylimääräistä aikaa päivästäni. Aika, joka ei usein ollut niin laskutettavaa kuin virasto halusi.
Juoksin jatkuvasti tuottavuuteen kutsuttua kelloa vastaan, joka on outo tapa mitata, kuinka monta laskutettavaa minuuttia puhut tai työskentelet asiakkaan puolesta päivittäin.
Vaikka se saattaa tuntua helpolta tehtävältä, epäilen, että jokainen teistä, jotka ovat tehneet tällaista työtä, tietävät, kuinka monta tuntia päivässä äärimmäisen tarpeelliset asiat syövät.
Sähköposti, paperityöt, lounaan syöminen (ei voi laskea sitä, kuinka monta kertaa söin lounaan asiakkaan kanssa, koska olin myöhässä laskutettavasta ajasta), wc:n käyttö, juoman hankkiminen, kaivattua aivotaukoa intensiivisten istuntojen välillä, pohtimista mitä tehdä seuraavaksi, saada palautetta esimieheltäni puhelimitse tai etsiä lisätietoja tai uusia hoitoja tiettyyn sairauteen.
Mitään näistä ei laskettu ”tuottavuudeni” prosenttiosuuteen.
Vammaisena sosiaalityöntekijänä sisälsin syvän häpeän ja epäonnistumisen tunteen.
Kollegoillani ei näyttänyt olevan ongelmia tai he näyttivät olevan vähemmän huolissaan tuottavuudestaan, mutta minulta puuttui jatkuvasti merkki.
Toimintasuunnitelmia tehtiin ja vakavia tapaamisia pidettiin, mutta lejuin silti jossain 89 prosentin rajalla.
Ja sitten oireeni alkoivat pahentua.
Minulla oli suuria toiveita työpaikkaa kohtaan, koska siellä puhuttiin paljon itsehoidosta ja joustavista vaihtoehdoista. Joten siirryin 32 tuntiin viikossa toivoen saavani kaiken takaisin hallintaan.
Mutta kun kysyin asiakkaiden vähentämisestä, minulle kerrottiin, että koska tuottavuuteni ei vieläkään ollut oikea, pidän saman määrän asiakkaita ja saisin vain lyhennettyjä työtunteja – mikä lopulta tarkoitti, että minulla olisi sama määrä työtä… yksinkertaisesti vähemmän aikaa tee se.
Ja yhä uudelleen ja uudelleen, johtopäätös oli, että jos vain ajoittaisin paremmin, jos olisin järjestäytyneempi, jos saisin sen yhteen, olisin kunnossa. Mutta tein kaikkeni ja epäonnistuin silti.
Ja kaikissa vammaisten oikeuksien toimikunnan kokouksissa, joissa istuin, tai oppimista, joita tein kellon ulkopuolella ymmärtääkseni paremmin asiakkaideni oikeuksia, kukaan ei näyttänyt olevan liian huolissaan. minun oikeuksia vammaisena.
Kaikki hajosi, kun tein sen.
Vuoden loppuun mennessä olin niin kipeä, etten voinut istua pystyssä tuntia tai kahta pidempään ilman, että minun piti mennä makuulle, koska verenpaineeni laskeutui.
Kävin kardiologilla 3 kuukautta lopettamisen jälkeen, kun asiat eivät parantuneet, ja minulle kerrottiin, että minun piti löytää vähemmän stressaavaa ja vähemmän emotionaalista työtä.
Mutta kuinka voisin? Olin sosiaalityöntekijä. Tätä varten olin harjoitellut. Tähän olin sitoutunut. Miksi ei ollut muuta vaihtoehtoa?
Olen nyt puhunut useammille kollegoilleni sen jälkeen, kun olen ollut ulkona. Useimmat heistä ovat toivoneet, että ehkä se oli juuri siellä, missä työskentelin, tai ehkä pärjäisin paremmin jossain muualla.
Mutta luulen, että ongelma keskittyy itse asiassa siihen, kuinka kyvykkyys on juurtunut sosiaalityöhön, intensiiviseen tunnetukseen siitä, mitä kutsuisin ”marttyyrikuolemaksi”.
Katsos, olen huomannut vanhemmissa sosiaalityöntekijöissä tämän oudon ylpeyden – että he ovat olleet haudoissa, että he ovat harmaita ja kovia.
Nuorena sosiaalityöntekijänä kuuntelemme heidän tarinoitaan, kuulemme sodan haavoista ja kuulemme päivistä, jolloin he vetäytyivät sisään, koska joku tarvittu niitä.
Kun kuulemme vanhempien sosiaalityöntekijöiden kertovan näitä tarinoita, sisäistämme ajatuksen siitä, että jonkun toisen tarve on tärkeämpi kuin kaikki tarpeemme.
Meitä opetetaan palvomaan tämän alas työnnetyn kärsimyksen alttarin ääressä.
Meillä on tietysti tämä ripaus luentoja itsehoidosta ja burnoutista ja sijatraumasta, mutta kenelläkään ei ole aikaa sellaiseen. Se on kuin kuorrutus kakun päälle, ei aine.
Mutta ongelmana on, että kun se on se, mitä sinut opetetaan näkemään äärimmäisenä ihanteena, kaikenlaisen vamma-asunnon tai jopa tauon tarvitseminen tuntuu heikkouden myöntämiseltä – tai siitä, ettet jotenkin välitä tarpeeksi.
Olen vuosien varrella kerännyt tarinoita muilta kaltaisiltani sosiaalityöntekijöiltä, jotka on hylätty tai joita on kutsuttu pyytämään suhteellisen harmitonta majoitusta.
Ihan kuin sosiaalityöntekijöiden pitäisi jotenkin olla kaiken tämän yläpuolella.
Ikään kuin meillä ei olisi joitain samoja ongelmia kuin asiakkaillamme.
Ikään kuin meidän pitäisi olla supersankareita, joiksi meidät on leimattu.
Sosiaalityön vaatimukset ja haluttomuus mukautua sen sisällä kamppaileviin johtaa työpaikkaan, joka kannustaa sosiaalityöntekijöitä jättämään huomiotta omat tarpeet.
Eikä se todellakaan jätä tilaa vammaisille sosiaalityöntekijöille.
Se on työpaikka, joka antaa etusijalle tietynlaisen kehon ja mielen, ja jättää kaikki muut ulos kylmään. Se tekee meistä vähemmän hyödyllisiä ja monipuolisia ammatina – ja sen on lopetettava.
Koska se ei vahingoita vain meitä, se vahingoittaa myös asiakkaitamme.
Jos emme voi olla ihmisiä, kuinka asiakkaamme voivat olla? Jos meille ei sallita tarpeita, kuinka asiakkaamme voivat olla haavoittuvia meille heidän suhteensa?
Nämä ovat myös asenteita, joita tuomme terapiatoimistoihimme – halusimmepa niitä sinne tai emme. Asiakkaamme tietävät, milloin näemme heidät heikompina tai heikoina, koska näemme heissä itsemme.
Kun emme pysty tuntemaan myötätuntoa omia kamppailujamme kohtaan, kuinka meillä voi olla emotionaalista kykyä laajentaa tätä myötätuntoa jollekin toiselle?
Ja vaikka asiakkaamme eivät kärsisi siitä, me olisi silti.
Ja tämä on perustavanlaatuinen ongelma, jonka näen sosiaalityössä: emme halua inhimillistää itseämme.
Joten lähdin.
Se ei ollut yksinkertaista eikä helppoa, ja kaipaan sitä edelleen. Luen edelleen lehtiä ja seuraan uusia tutkimuksia. Ajattelen paljon vanhoja asiakkaitani ja olen huolissani heidän tilastaan.
Mutta pahimpia hetkiä on, kun joudun katsomaan toista sosiaalityöntekijää silmiin ja selittämään, miksi lähdin kentältä.
Kuinka kerrot jollekulle, että kulttuuri, jossa he työskentelevät ja elävät, on myrkyllistä ja haitallista sinulle?
Jos välitämme muista, meidän on huolehdittava myös itsestämme häpeämättä. Tästä syystä lähdin: minun piti opetella pitämään huolta itsestäni olematta työympäristössä, joka vahvisti kaikkia syitä, miksi en voinut.
Jotkut kollegani toivoivat ja ajattelivat, että voisin jäädä, jos vain vaihtaisin työpaikkaa tai esimiehiä. Tiedän, että he tarkoittivat parasta, mutta minusta tämä syyttää minua eikä koko sosiaalityön kulttuuria.
Se ei ollut paikka, josta voisin parantua, koska se oli osittain paikka, jossa sairastuin.
Toisten auttaminen ei tarvitse olla sotaa, vaan sosiaalityöntekijät ovat odotettavissa olevia uhreja.
Todellisuudessa sosiaalityön on mielestäni muututtava kokonaisuudessaan. Jos emme voi puhua korkeammista koroista
Siitä on nyt 3 vuotta. Olen paljon terveempi ja onnellisempi.
Mutta minun ei olisi pitänyt alun perin joutua lähtemään, ja olen huolissani niistä, jotka ovat vielä kentällä, koska heille kerrotaan, että heidän lounastauansa ei ole ”tuottokas” ja työtoverin kanssa nauraminen on ”varastamista” työpaikalleen ja asiakkailleen.
Olemme enemmän kuin tunnetyökoneita.
Olemme ihmisiä, ja työpaikoillamme on alettava kohdella meitä sellaisina.
Shivani Seth on omituinen, toisen sukupolven panjabi-amerikkalainen freelance-kirjailija Keskilännestä. Hänellä on teatteritausta sekä sosiaalityön maisteri. Hän kirjoittaa usein mielenterveydestä, työuupumuksesta, yhteisön hoidosta ja rasismista erilaisissa yhteyksissä. Löydät lisää hänen töistään osoitteesta shivaniswriting.com tai osoitteesta Viserrys.
