Ihminen on tarinoita kertova olento. Sikäli kuin tiedämme, millään muulla lajilla ei ole kykyä käyttää kieltä ja kykyä käyttää sitä loputtomasti luovilla tavoilla. Varhaisista ajoista lähtien nimeämme ja kuvailemme asioita. Kerromme muille, mitä ympärillämme tapahtuu.
Kielen ja oppimisen tutkimiseen uppoutuneille ihmisille yksi todella tärkeä kysymys on herättänyt paljon keskustelua vuosien varrella: kuinka suuri osa tästä kyvystä on synnynnäistä – osa geneettistä rakennettamme – ja kuinka paljon opimme ympäristöt?
Luontainen kielitaito
Ei ole epäilystäkään siitä, että me hankkia äidinkielemme sanastoineen ja kielioppineen.
Mutta onko yksittäisten kieltemme taustalla peritty kyky – rakenteellinen kehys, jonka avulla voimme ymmärtää, säilyttää ja kehittää kieltä niin helposti?
Vuonna 1957 kielitieteilijä Noam Chomsky julkaisi uraauurtavan kirjan nimeltä ”Syntactic Structures”. Se esitti uudenlaisen idean: Kaikilla ihmisillä voi olla synnynnäinen ymmärrys kielen toiminnasta.
Se, opimmeko arabiaa, englantia, kiinaa vai viittomakieltä, määräytyy tietysti elämämme olosuhteiden mukaan.
Mutta Chomskyn mukaan me voi hankkia kieltä koska meille on geneettisesti koodattu universaali kielioppi – perusymmärrys viestinnän rakenteesta.
Chomskyn idea on sittemmin hyväksytty laajalti.
Mikä sai Chomskyn vakuuttuneeksi yleismaailmallisen kieliopin olemassaolosta?
Kielet sisältävät tiettyjä peruspiirteitä
Chomsky ja muut kielitieteilijät ovat sanoneet, että kaikki kielet sisältävät samanlaisia elementtejä. Esimerkiksi globaalisti katsottuna kieli jakautuu samankaltaisiin sanaluokkiin: substantiivit, verbit ja adjektiivit kolmeen nimeämiseksi.
Toinen kielen yhteinen ominaisuus on
Otetaan esimerkiksi kuvaajan rakenne. Melkein kaikilla tunnetuilla kielillä on mahdollista toistaa kuvauksia yhä uudelleen ja uudelleen: ”Hän käytti pikkuhiljaa, pienikokoisia, keltaisia pilkkubikinejä.”
Tarkkaan ottaen, enemmän adjektiiveja voitaisiin lisätä kuvaamaan tätä bikiniä, joista jokainen on upotettu olemassa olevaan rakenteeseen.
Kielen rekursiivinen ominaisuus mahdollistaa lauseen ”Hän uskoi, että Ricky oli syytön” laajentamisen lähes loputtomiin: ”Lucy uskoi, että Fred ja Ethel tiesivät Rickyn väittäneen hänen olevan syytön.”
Kielen rekursiivista ominaisuutta kutsutaan joskus ”pesäkkeeksi”, koska lähes kaikissa kielissä lauseita voidaan laajentaa sijoittamalla toistuvia rakenteita toistensa sisään.
Chomsky ja muut ovat väittäneet, että koska melkein kaikilla kielillä on samat ominaisuudet muista muunnelmistaan huolimatta, saatamme syntyä valmiiksi ohjelmoituina universaalin kieliopin kanssa.
Opimme kieltä lähes vaivattomasti
Chomskyn kaltaiset kielitieteilijät ovat puoltaneet yleismaailmallista kielioppia osittain siksi, että lapset kaikkialla kehittävät kieltä hyvin samalla tavalla lyhyessä ajassa ilman vähäistä apua.
Lapset osoittavat tietoisuutta kieliluokista erittäin varhaisessa iässä, kauan ennen kuin mitään avointa opetusta tapahtuu.
Esimerkiksi eräs tutkimus osoitti, että 18 kuukauden ikäiset lapset tunnistivat ”kurkun” viittaa asiaan ja ”praching” viittasi toimintaan, mikä osoitti, että he ymmärsivät sanan muodon.
Artikkeli ”a” ennen sitä tai loppuminen ”-ing” määritti, oliko sana esine vai tapahtuma.
On mahdollista, että he olivat oppineet nämä ideat kuuntelemalla ihmisten puhetta, mutta ne, jotka kannattavat ajatusta universaalista kielioppista, sanovat, että heillä on todennäköisempää, että heillä on luontainen käsitys siitä, miten sanat toimivat, vaikka he eivät itsekään tietäisi sanoja.
Ja opimme samassa järjestyksessä
Universaalin kieliopin kannattajat sanovat, että lapset ympäri maailmaa kehittävät kieltä luonnollisesti samoissa vaiheissa.
Joten miltä tuo yhteinen kehitysmalli näyttää? Monet lingvistit ovat yhtä mieltä siitä, että on kolme perusvaihetta:
- oppimisen ääniä
- oppia sanoja
- oppia lauseita
Tarkemmin:
- Havaitsemme ja tuotamme puheääniä.
- Löysimme, yleensä konsonantti-ja sitten-vokaali -kuviolla.
- Puhumme ensimmäiset alkeelliset sanamme.
- Kasvatamme sanavarastoamme ja opimme luokittelemaan asioita.
- Rakennamme kahden sanan lauseita ja lisäämme sitten lauseidemme monimutkaisuutta.
Eri lapset etenevät näiden vaiheiden läpi eri tahtiin. Mutta se tosiasia, että meillä kaikilla on sama kehitysjärjestys, voi osoittaa, että olemme sitoutuneet kieleen.
Opimme ”ärsykkeiden köyhyydestä” huolimatta
Chomsky ja muut ovat myös väittäneet, että opimme monimutkaisia kieliä monimutkaisine kieliopillisine sääntöineen ja rajoituksineen saamatta nimenomaista opetusta.
Esimerkiksi lapset ymmärtävät automaattisesti oikean tavan järjestää riippuvaisia lauserakenteita ilman opetusta.
Tiedämme sanoa ”uintipoika haluaa syödä lounasta” sen sijaan, että ”uiva poika haluaa syödä lounasta”.
Tästä opetuksen puutteesta huolimatta opimme ja käytämme äidinkieleämme ja ymmärrämme niitä hallitsevat säännöt. Lopulta tiedämme paljon enemmän kieltemme toiminnasta kuin mitä meille koskaan avoimesti opetetaan.
Lingvistit rakastavat hyvää keskustelua
Noam Chomsky on yksi historian eniten lainatuista kielitieteilijöistä. Siitä huolimatta hänen yleismaailmallisesta kielioppiteoriastaan on keskusteltu paljon jo yli puolen vuosisadan ajan.
Yksi perusargumentti on, että hän on ymmärtänyt väärin kielen oppimisen biologisen viitekehyksen suhteen. Kielitieteilijät ja opettajat, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan, sanovat, että opimme kielen samalla tavalla kuin kaiken muun: altistumalla ympäristömme ärsykkeille.
Vanhempamme puhuvat meille joko suullisesti tai kylttien avulla. ”Imeydymme” kielen kuuntelemalla ympärillämme tapahtuvia keskusteluja hienovaraisista korjauksista, joita saamme kielivirheihimme.
Esimerkiksi lapsi sanoo: ”En halua sitä.”
Heidän hoitajansa vastaa: ”Tarkoitat: ’En halua sitä.””
Mutta Chomskyn universaalin kieliopin teoria ei käsittele sitä, kuinka opimme äidinkielemme. Se keskittyy luontaiseen kykyyn, joka tekee kaiken kieltenoppimisemme mahdolliseksi.
Perusteellisempi
Otetaan esimerkiksi rekursio. On kieliä, jotka eivät yksinkertaisesti ole rekursiivisia.
Ja jos kielen periaatteet ja parametrit eivät todellakaan ole universaaleja, kuinka aivoihimme voi olla taustalla oleva ”kielioppi”?
Joten miten tämä teoria vaikuttaa kieltenoppimiseen luokkahuoneissa?
Yksi käytännöllisimmistä tuloksista on ollut ajatus, että lasten kielen oppimiselle on optimaalinen ikä.
Mitä nuorempi, sitä parempi on vallitseva ajatus. Koska pienet lapset ovat valmiita luonnollisen kielen oppimiseen, oppiminen a toinen kieli voi olla tehokkaampaa varhaislapsuudessa.
Universaalilla kielioppiteorialla on myös ollut syvä vaikutus luokkahuoneisiin, joissa opiskelijat oppivat toisia kieliä.
Monet opettajat käyttävät nykyään luonnollisempia, mukaansatempaavia lähestymistapoja, jotka jäljittelevät tapaa, jolla opimme ensimmäiset kielemme, sen sijaan, että opettelevat ulkoa kielioppisääntöjä ja sanastoluetteloita.
Universaalia kielioppia ymmärtävät opettajat voivat myös olla paremmin valmistautuneita keskittymään selkeästi oppilaiden ensimmäisen ja toisen kielen rakenteellisiin eroihin.
Lopputulos
Noam Chomskyn universaalin kieliopin teoria sanoo, että meillä kaikilla on synnynnäinen ymmärrys kielen toiminnasta.
Chomsky perusti teoriansa ajatukseen, että kaikki kielet sisältävät samanlaiset rakenteet ja säännöt (yleinen kielioppi), ja se tosiasia, että lapset kaikkialla oppivat kielen samalla tavalla ja ilman paljon vaivaa, näyttää osoittavan, että olemme syntyneet perusasioiden kanssa. läsnä jo aivoissamme.
Vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä Chomskyn teorian kanssa, sillä on edelleen syvällinen vaikutus siihen, miten ajattelemme kielten hankkimista nykyään.
