Muissa olosuhteissa se olisi rikos. Joten miksi tämä on poikkeus?
Sisältöilmoitus: Kuvaukset seksuaalisesta väkivallasta, lääketieteellisistä traumoista
Kun Ashley Weitz meni päivystykseen paikallisessa sairaalassa Utahissa vuonna 2007 vaikean pahoinvoinnin ja oksentamisen vuoksi, hänet rauhoitettiin IV-lääkitys auttamaan oksentelua laantumaan.
Vaikka lääkityksen oli tarkoitus tuoda hänelle helpotusta hänen oireistaan, rauhoittavan vaikutuksen alaisena tapahtuneella ei ollut mitään tekemistä hänen sairautensa kanssa: Weitz heräsi myöhemmin huutaessaan nähdessään lääkärin suorittamassa emätintutkimusta.
Hänelle ei ollut kerrottu, että tämä koe suoritettaisiin, hän ei ollut raskaana, eikä hän ollut suostunut minkäänlaiseen sisäiseen tutkimukseen. Se, mitä tapahtui Weitzille, ei kuitenkaan ollut harvinainen käytäntö. Itse asiassa se oli laillista.
Useimmissa Yhdysvaltain osavaltioissa se on
Usein useat lääketieteen opiskelijat suorittavat tämän yksimielisen tutkimuksen samalle potilaalle.
Mutta toisin kuin Weitz, suurin osa potilaista ei tiedä, että tämä on tapahtunut heille.
Nämä yksimieliset lantiotutkimukset ovat yleinen käytäntö, jonka lääketieteelliset koulut ja sairaalat perustelevat osana opettaa opiskelijoille niiden suorittamista. Heiltä puuttuu kuitenkin kriittinen näkökulma: potilaan näkökulma.
”Olin traumatisoitunut tästä”, Weitz selittää.
Yhdysvalloissa seksuaalinen väkivalta määritellään ”kaikkiksi liittovaltion, heimojen tai osavaltion lain kieltämäksi ei-suostumukselliseksi seksuaaliseksi toiminnaksi, mukaan lukien silloin, kun uhrilla ei ole kykyä antaa suostumus” – ja lääketieteen tarjoajiksi, jotka tunkeutuvat potilaan sukuelimiin ilman hänen suostumustaan, kun he ovat työkyvyttömiä nukutuksessa (lukuun ottamatta hengenvaarallista lääketieteellistä hätätilannetta), käyttäytyvät seksuaalisen väkivallan rinnalla.
Se, että tämä tehdään usein osana lääketieteen opiskelijan koulutusta, ei tee siitä yhtään vähempää rikkomusta.
Ei, en väitä, että lääketieteen opiskelijat ja lääkärit olisivat saalistajia, joilla on synkkä tarkoitus – mutta heidän tarkoituksella ei ole merkitystä potilaan suostumuksen puuttuessa.
Jo sekin, että tunkeutuu jonkun sukupuolielimiin ilman hänen lupaansa tai tietämättään ilman lääketieteellistä hätätilannetta, on rikollista. Meidän ei pitäisi määritellä uudelleen, hyväksyä tai minimoida tätä käyttäytymistä vain siksi, että sen tekee lääketieteen ammattilainen.
Itse asiassa juuri päinvastoin: meidän pitäisi odottaa lääketieteen tarjoajien noudattavan korkeampaa standardia.
Sisään
Barnes korostaa, kuinka potilaat allekirjoittivat epämääräisillä termeillä kirjoitettuja lomakkeita, joissa todettiin, että lääketieteen opiskelija saattaa olla ”sekaantunut” heidän hoitoonsa, mutta ei kertonut potilaille, että tämä ”hoito” sisälsi sisäisen tutkimuksen anestesian aikana.
Barnesin kokemus lääketieteellisestä korkeakoulusta ei ole epätavallinen, mutta monet lääketieteen opiskelijat eivät uskalla puhua siitä, että heitä vaaditaan suorittamaan nämä ilman yksimielisiä kokeita koston pelosta.
Ongelmana on
Kaksi kolmasosaa Oklahoman lääketieteen opiskelijoista ilmoitti, että heitä pyydettiin suorittamaan lantion alueen tutkimuksia potilaille, jotka eivät olleet antaneet suostumustaan. 90 prosenttia Philadelphiassa tutkituista lääketieteen opiskelijoista suoritti saman kokeen nukutetuille potilaille tietämättä kuinka moni oli todella suostunut.
Ja äskettäin useat lääketieteen opiskelijat ympäri maata raportoivat Associated Pressille, että hekin olivat tehneet lantion alueen tutkimuksia tajuttomille potilaille eivätkä tienneet, oliko kukaan heistä todella antanut suostumuksensa.
Monet lääketieteellisessä yhteisössä pilkkaavat ajatusta, että tämä on epäeettistä tai sitä voitaisiin pitää pahoinpitelynä, koska tämä on ollut normaali käytäntö vuosia.
Mutta vain siksi, että se on rutiinia, ei tee siitä eettistä.
Sairaaloissa vallitsee myös yleinen näkemys, että jos potilas on jo suostunut leikkaukseen ja koska leikkaus itsessään on invasiivinen, lantion alueen tutkimukseen ei tarvita ylimääräistä suostumusta.
Suostuminen lääketieteellisesti välttämättömään leikkaukseen ei kuitenkaan tarkoita, että potilas suostuu myös siihen, että muukalainen tulee sen jälkeen huoneeseen ja laittaa sormensa emättimeen.
Sisäiset lantiontutkimukset eroavat luonteeltaan muista ruumiinosille tehdyistä tutkimuksista. Jos hyväksymme tämän standardin – että status quon pitäisi vain säilyä, varsinkin kun se liittyy potilaiden hoitoon –, epäeettisiä käytäntöjä ei koskaan kiistettäisi.
Sairaalat luottavat usein siihen tosiasiaan, että koska useimmat potilaat eivät tiedä, että tämä tutkimus tehtiin, he eivät voi tehdä asialle mitään sen jälkeen. Mutta jos tämä käytäntö on niin hyvänlaatuinen kuin monet lääketieteen ammattilaiset väittävät, miksi ei saada suostumusta?
Se on todellakin mukavuuskysymys. Sairaalat näyttävät olevan huolissaan siitä, että jos heidän on saatava suostumus, potilaat kieltäytyvät ja pakottavat heidät muuttamaan käytäntöjään.
Paul Hsieh, Denverissä asuva lääkäri, joka kirjoittaa terveydenhuoltopolitiikasta, raportoi, että ”Jos tietoisesti päätetään olla kysymättä, koska pelätään ”ei”-vastausta, ja sen sijaan toimenpiteen suorittaminen joka tapauksessa rikkoo suostumuksen, potilaan autonomian ja yksilön oikeuksien käsitteitä. .”
Jotkut lääketieteen tarjoajat väittävät myös, että kun potilas tulee opetussairaalaan, he antavat implisiittisen suostumuksensa – että potilaan oletetaan jotenkin tietävän, että lääketieteen opiskelijat voivat suorittaa hänelle sisäisiä tutkimuksia.
Tämä kätevä tekosyy jättää huomiotta sen tosiasian, että useimmilla potilailla ei ole ylellisyyttä valita useiden sairaaloiden välillä.
He valitsevat sairaalan pakosta: missä heidän lääkärillään on etuoikeudet, missä heidän vakuutuksensa hyväksytään, sen mukaan, mikä sairaala on lähimpänä hätätilanteessa. He eivät ehkä edes tiedä, että sairaala, jossa he ovat, on opetussairaala. Esimerkiksi Stamford Hospital Connecticutissa on opetussairaala Columbia Universitylle New Yorkissa. Kuinka moni potilas varmasti tietäisi tämän?
Muuten tekosyitä, tosiasia on edelleen: Meidän on lopetettava teeskentely, että lääketieteellinen trauma on merkityksetön trauman muoto.
Potilaat, jotka huomaavat postop-leikkauksen jälkeen, että lantiotutkimus tehtiin ilman heidän suostumustaan, kertovat kokeneensa loukattua oloaan ja kokevat sen seurauksena merkittäviä traumoja.
Sarah Gundle, kliininen psykologi ja Octavin kliininen johtaja New Yorkissa, sanoo, että lääketieteellinen trauma voi olla yhtä merkittävä kuin muun tyyppiset traumat.
”Ei yksimielinen lantiotutkimus on rikkomus aivan kuten mikä tahansa muu rikkomus”, hän sanoo. ”Jossain mielessä se on vieläkin kavalampaa, koska se tehdään usein potilaan tietämättä paikassa, jonka oletetaan suojelevan potilaita.”
Melanie Bell, Maryland Nurses Associationin hallituksen jäsen, raportoi myös lainsäädäntökomitean kuulemisen aikana, että on myös aikoja, jolloin potilaat ovat heränneet tutkimuksen aikana (kuten mitä tapahtui Weitzille) ja tuntevat itsensä loukatuksi.
Tämän tyyppistä rikkomusta vaikeuttaa se, että tämä käytäntö ei ole vain epäeettistä, mutta kun sen tekevät lääketieteen opiskelijat, se on melkein aina lääketieteellisesti tarpeetonta.
Nämä kokeet suoritetaan ylivoimaisesti opiskelijan eduksi, eivätkä ne tarjoa lääketieteellistä hyötyä potilaalle.
Dr. Phoebe Friesen, lääketieteen etiikka, joka on tutkinut laajasti tätä asiaa ja kirjoittanut äskettäin
”Tämän käytännön kieltäneet maat ja osavaltiot eivät ole rajoittaneet kykyään kouluttaa tehokkaasti lääketieteen opiskelijoita. On myös muita opetustapoja, jotka eivät edellytä lantiotutkimusta potilaalle, joka ei ole antanut suostumustaan eikä usein edes tiedä, mitä on tapahtunut nukutuksen aikana”, Friesen kertoo.
Jotkut sairaalat, kuten NYU Langone New Yorkissa, raportoivat käyttävänsä maksullisia lantion alueen kokeiden vapaaehtoisia lääketieteen opiskelijoille harjoittelemaan tenttiä, mikä eliminoi kokeiden ilman suostumusta.
Lantiontutkimusten tekeminen ilman suostumusta on
Vaikka tämä käytäntö on yleisin lantion alueen tutkimuksissa, monet näistä laskuista kieltävät myös peräsuolen ja eturauhasen ilman yhteisymmärryksen tekemisen nukutetulle potilaalle.
Useista lainsäätäjistä, mukaan lukien New Yorkin osavaltion senaattori Roxanne Persaud (D-Brooklyn), on tullut tämän käytännön suorapuheisia arvostelijoita.
”Sinulla on tiettyjä odotuksia, kun vierailet lääkärin kanssa, eikä kehoasi käytetä hyväksi, jos he joutuvat anestesiaan”, hän sanoi.
Eivätkä myöskään vain lainsäätäjät puhu. American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) on tuominnut tämän käytännön ja totesi, että nukutetulle potilaalle lantion alueen tutkimukset, jotka suoritetaan opetustarkoituksiin, tulee tehdä vain tiedotettu suostumus.
Mutta jotkut lääketieteelliset koulut käyttävät edelleen vaikutusvaltaansa yrittääkseen lykätä suostumusta edellyttävää lainsäädäntöä. Yalen lääketieteellisen koulun kerrotaan varoittaneen lainsäätäjiä mahdollisesta lainsäädännöstä Connecticutissa.
Puhuessaan omasta traumaattisesta kokemuksestaan Weitz sanoo: ”Kun lääketieteellinen yhteisö ei arvosta potilaan kehon autonomiaa, sillä on erittäin kielteinen vaikutus potilaan hoitoon.”
Suostumus pitäisi olla lääketieteessä perustavanlaatuista, mutta tällaiset kokeet horjuttavat lähtökohtaa olla vahingoittamatta potilaita, jotka lääkärit ovat vannoneet parantavansa. Ja jos suostumus katsotaan valinnaiseksi sairaanhoidossa, mihin raja vedetään?
”Jos lääketieteen tarjoajia opetetaan luopumaan suostumuksen hankkimisesta”, Weitz sanoo, ”niin lääketieteen harjoittamisen tapa jatkuu.”
Misha Valencia on toimittaja, jonka töitä on esitelty The New York Timesissa, Washington Postissa, Marie Clairessa, Yahoo Lifestylessa, Ozyssa, Huffington Postissa, Ravishlyssa ja monissa muissa julkaisuissa.
